ACRASIE

L’acrasie est l’état d’esprit par lequel une personne agit contre son meilleur jugement du fait d’une faiblesse de sa volonté, aussi appelée incontinence.

Acrasie paresseuse VS acrasie sthénique

Fleury, Cynthia. Ci-gît l’amer (p. 192). Gallimard.

Le ressentiment se combine aisément avec ce que Christophe Dejours nomme « l’acrasie paresseuse », et lorsqu’il est plus virulent l’« acrasie sthénique ».

La première témoigne de ce clivage du moi, assez banal, proche de la lâcheté et de l’égoïsme, la seconde d’un zèle plus détestable et vindicatif.

L’« acrasie paresseuse » préfère le silence à la polémique, l’absence d’engagement à la responsabilité.

Prenons le cas extrême de la solution finale. Les nazis se sont très vite rendu compte que le problème majeur du processus de destruction « n’était pas d’ordre administratif, mais psychologique ».

Universel vs Particulier | Raison vs Passion

The result, then, is that in a way reason and belief make him act incontinently. The <second> belief is contrary to correct reason, but only coincidentally, not in its own right.

§11 For the appetite, not the belief, is contrary <in its own right to correct reason>. That is also why beasts are not incontinent, because they have no universal supposition, but <only> appearance and memory of particulars.

§12 How is the ignorance resolved, so that the incontinent person recovers his knowledge? The same account that applies to someone drunk or asleep applies here too, and is not special to this way of being affected. We must hear it from the naturalists.

§13 Since the last premiss is a belief about something perceptible, and controls action, this is what the incontinent person does not have when he is being affected. Or <rather> the way he has it is not knowledge of it, but, as we saw, saying the words, as the drunk says the words of Empedocles. And since the last term does not seem to be universal, or expressive of knowledge in the same way as the universal term, the result Socrates was looking for would seem to come about as well.

§14 For the knowledge that is present when someone is affected by incontinence is not the sort that seems to be fully knowledge, nor is this dragged about because he is affected, but only perceptual knowledge is present. So much, then, for knowing and not knowing, and for how it is possible to know and still to act incontinently. 4 [Simple incontinence] [c6]

Next we must say whether anyone is simply incontinent, or all incontinents are incontinent in some particular way; and if someone is simply incontinent, we must say what sorts of things he is incontinent about. First of all, both continence and resistance and incontinence (akrasia) and softness are evidently about pleasures and pains.

Aristotle. Nicomachean Ethics (p. 122-123). 

Aristote propose plusieurs indications quant aux raisons qui poussent une personne à ne pas agir conformément à son meilleur jugement :

  1. Un authentique « meilleur jugement » est de nature universelle et non particulière. Un réseau de croyances ne suffit pas à constituer une jugement vrai. Tout le monde ne dispose pas d’une connaissance universelle qui puisse lui servir de guide d’action.
  2. Il ne saurait le dire ainsi mais le système limbique y est pour quelque chose : l’orientation du système sensori-moteur subit en premier lieu l’influence du niveau secondaire, le sentiment, entre l’affectif et le noétique. Plaisir et déplaisir sont une composante déterminante des comportements chez tous les animaux dont l’homme, c’est une information binaire qui provoque les tropismes, des amorces d’actions physiques, elles sont de nature inconsciente et peuvent ainsi aller spontanément à l’encontre d’une directive en provenance du niveau supérieur conscient (noétique).

Articles dans lesquels "acrasie" est mentionné :